|
極目新聞?dòng)浾?張萬(wàn)軍
2月8日，備受關(guān)注的“江西16少年遭圍毆反殺案”二審結(jié)果出爐，吳某因聚眾斗毆罪和故意傷害罪被判處有期徒刑6年6個(gè)月。
2020年5月8日凌晨，江西吉安安�？h男子王某鋒糾集7名男子，持刀強(qiáng)行闖入當(dāng)?shù)匾患屹e館房間，對(duì)房?jī)?nèi)一名16歲少年吳某進(jìn)行圍毆。吳某掏出自己隨身攜帶的刀具反擊，造成一名男子死亡，兩人受傷。
記者查詢二審判決書發(fā)現(xiàn)，判決書對(duì)于法院為何作出上述判決結(jié)果作出了詳細(xì)的說(shuō)明。
20af6cc26fcfe8e81e276e5bb35e5498.png (309.81 KB, 下載次數(shù): 1)
下載附件
保存到相冊(cè)
2022-2-10 15:52 上傳
對(duì)于當(dāng)事人吳某的行為屬于正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)，二審判決書認(rèn)為，吳某的行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。王某等人深夜約410房間內(nèi)的劉某出去玩未果，覺(jué)得當(dāng)事人吳某的語(yǔ)氣不好并瞪了他心生不滿，意圖找回面子，在敲門被拒的情況下用賓館總卡強(qiáng)行開(kāi)門，攜匕首和柴刀進(jìn)入410房間，并手持匕首質(zhì)問(wèn)吳某。其同伴李某對(duì)吳某扔拖鞋并拳打腳踢，產(chǎn)生了危害吳某人身安全的現(xiàn)實(shí)危險(xiǎn)，吳某為使自身人身權(quán)利免受正在進(jìn)行的不法侵害而進(jìn)行反擊，符合防衛(wèi)的起因、時(shí)間、對(duì)象條件，其行為具有防衛(wèi)性質(zhì)。
二審判決書還認(rèn)為，吳某的行為構(gòu)成防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。根據(jù)我國(guó)刑法的相關(guān)規(guī)定，認(rèn)定本案構(gòu)成正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)?shù)臉?biāo)準(zhǔn)，在于防衛(wèi)行為是否“明顯超過(guò)必要限度”。根據(jù)《最高人民法院最高人民檢察院公安部關(guān)于依法適用正當(dāng)防衛(wèi)制度的指導(dǎo)意見(jiàn)》第12條的規(guī)定，防衛(wèi)是否“明顯超過(guò)必要限度”，應(yīng)當(dāng)綜合不法侵害的性質(zhì)、手段、強(qiáng)度、危害程度和防衛(wèi)的時(shí)機(jī)、手段、強(qiáng)度、損害后果等情節(jié)，考慮雙方力量對(duì)比，立足防衛(wèi)人防衛(wèi)時(shí)所處情境，結(jié)合社會(huì)公眾的一般認(rèn)知作出判斷。通過(guò)綜合考量，對(duì)于防衛(wèi)行為與不法侵害相差懸殊，明顯過(guò)激的，應(yīng)該認(rèn)定防衛(wèi)明顯超過(guò)必要限度。
判決書稱，具體到本案，本案的發(fā)展過(guò)程分為兩個(gè)階段。第一階段中，王某等人進(jìn)入賓館房間，和吳某方發(fā)生了爭(zhēng)吵。此時(shí)沖突尚未升級(jí)，不法侵害尚未高度緊迫，王某一方實(shí)施的是無(wú)事生非、逞強(qiáng)耍橫的尋釁滋事行為。第二階段是王某同伴朱某突然扔拖鞋，繼而李某等人參與毆打吳某，四人仍是赤手空拳，并未使用攜帶的匕首和柴刀，事后的鑒定意見(jiàn)也證明吳某尚未構(gòu)成傷情等級(jí)。吳某掏出攜帶的管制刀具在短時(shí)間內(nèi)連刺三人，所刺部位為腹部等人體主要部位，造成一人死亡的嚴(yán)重后果。綜上，吳某行為的暴力程度明顯超過(guò)了必要限度并造成重大損害，其行為屬于防衛(wèi)過(guò)當(dāng)。
二審判決書認(rèn)為，一審判決以故意傷害罪判處吳某有期徒刑8年，量刑過(guò)重，應(yīng)予以改判。
對(duì)此上述判決，湖北首義律師事務(wù)所吳正平律師認(rèn)為，判決書認(rèn)定的事實(shí)與此前媒體的報(bào)道有一定出入。在法院認(rèn)定的事實(shí)基礎(chǔ)上，主審法官有權(quán)對(duì)被告人行為性質(zhì)是正當(dāng)防衛(wèi)還是防衛(wèi)過(guò)當(dāng)進(jìn)行價(jià)值判斷和法律解釋，該判決結(jié)果應(yīng)得到社會(huì)的尊重。
| 
提升卡
置頂卡
關(guān)貼卡
開(kāi)貼卡
顯身卡
